Punctul de vedere al avocatului Constantin Pănoiu cu privire la discuţiile legate de onorariile solicitate municipalităţii

Categorie: Administratie publica 6 septembrie 2010

Constantin Panoiu Punctul de vedere al avocatului Constantin Pănoiu cu privire la discuţiile legate de onorariile solicitate municipalităţiiAvocatul Constantin Pănoiu reprezintă municipalitatea câmpineană în mai multe procese. De-a lungul timpului, în şedinţele Consiliului Local s-a “atins” de mai multe ori “subiectul Pănoiu”, discuţiile fiind uneori chiar furtunoase. Ultima dată când consilierii au dezbătut vehement onorariile solicitate de Constantin Pănoiu a fost la şedinţa din iulie. Ca urmare a discuţiilor de atunci şi a materialelor din presă, avocatul Constantin Pănoiu ne-a remis un punct de vedere pe care îl publicăm integral în continuare.

“Sunt (şi trebuie sa fiu) la curent cu tot ceea ce se discută vis-a-vis de procesele susţinute de mine pentru Primăria Câmpina. Deşi la început nu intenţionam, acum sunt hotărât să răspund diverselor opinii legate de derularea acestora. Derulare e mult spus, pentru că majoritatea comenteaza doar cuantumul onorariilor mele (stabilite, de altfel, prin contracte legale). 
În legătură cu dosarul B.P. Hasdeu nu s-a spus absolut nimic despre hotărârea dată de I.C.C.J., care a respins pretenţiile unor pretinşi moştenitori ai marelui scriitor şi graţie căreia castelul a rămas în patrimoniul oraşului, deţi tendinţa quasi-generală este retrocedarea patrimoniilor către foştii proprietari sau moştenitorii lor (Castelul Bran, Castelul Peleş etc). Nu s-a spus nimic despre problemele acestui dosar, despre investigaţiile făcute în arhivele statului, despre procesul în sine. Cel mai important lucru a fost onorariul meu…

De câţiva ani, Consiliul Local Câmpina şi instituţia primarului – de-a lungul a mai multor mandate – au fost confruntate cu o serie de procese derulate la Bucureşti, Timişoara, Câmpina, Ploieşti, Piteşti şi Craiova, procese iniţiate de două persoane publice importante. Acestea au solicitat instanţelor obligarea celor două autorităţi şi a municipiului Câmpina la plata sumei de 8 miliarde lei vechi. Din fericire, în acest an s-a dat hotărârea definitivă şi irevocabilă. Procesele au fost multe şi destul de complicate. La instanţele din afara judeţului, pentru fiecare termen pierdeam câte două zile (spre disperarea clienţilor mei care aveau procese la datele respective). Pe lângă aceste inconveniente majore, eram supus de adversari unor ameninţări şi denigrări greu de suportat. Printr-o muncă asiduă am salvat oraşul de la plata acestor sume de bani, cărora – dacă ar fi fost câştigate de ei – le-ar fi urmat altele.
Niciodată nu am fost contactat şi întrebat ceva în legătură cu aceste procese, deşi erau multe de spus. Interesul exprimat în media a fost unul singur: onorariile mele. Şi asta, în ciuda faptului că, ceea ce mi s-a plătit mie s-a recuperat efectiv de la cei care au iniţiat aceste procese. Care a fost pierderea oraşului? Niciuna. 

De câteva zile se dezbate cu insistenţă procesul APASCO. După cum se ştie, etapa de fond a fost finalizată prin câştigarea de către oraş a acestuia. Prin hotărârea judecătorească pronunţată, au fost acordate toate cheltuielile de judecată. (http://web.justitie-ag.ro/tr_ag/tr_app/dosar_detalii.asp?id_dosar=10900000000046054). Este important de precizat că Tribunalul Argeş a obligat reclamanta la plata onorariului plătit subsemnatului pe care nu l-a considerat nelegal. Până la finalizare, dosarul a trecut prin trei instanţe: Tribunalul Prahova, Curtea Constituţională, Tribunalul Argeş. Nu trebuie să mai spun că acest dosar pune multe, deosebite şi dificile probleme de drept, care implică un studiu aprofundat. Din păcate, acest lucru nu interesează. Ca şi în celelalte cazuri, zona de interes se concentrează asupra onorariului meu. Şi pentru că am ajuns aici, este de menţionat că Legea şi Statutul Profesiei de Avocat sunt cele care stabilesc principiul şi criteriile de fixare a onorariilor. În acest sens rog a se consulta art. 132 alin 2 şi 3 si art. 133 alin 1 din Statut: amploarea sau durata cazului, natura, noutatea şi dificultatea cazului, importanţa intereselor în cauză, valoarea daunelor solicitate de societatea reclamantă. Ţin să mai precizez că majoritatea caselor de avocatură din ţară aplica tarife procentual cu valoarea litigiului. Onorariul solicitat de mine nu reprezintă nici măcar 1% din această valoare. 
Fac această trimitere la text, deoarece – aşa cum rezultă din media – cu ocazia şedinţei CL a fost exprimată o paletă largă de opinii, care sunt – trebuie să spun – în afara legii. S-au vehiculat cuantumuri de 3.ooo, 5.ooo şi 1o.ooo lei, fără a se indica vreunul din criteriile prevăzute de lege. Într-un dosar destul de complex, cu multe probleme de drept, al cărui obiect depăşeşte valoarea de 4.ooo.ooo lei (4o.ooo.ooo.ooo lei vechi), nu se poate discuta despre asemenea onorarii. Şi asta pentru că, dintr-un onorariu, avocatului i se reţin: impozit, cota baroului, cota U.N.B.R., C.A.S. şi C.A.S.S. Avocatul care percepe un cuantum disproporţionat în raport cu valoarea obiectului cauzei, minimalizându-i complexitatea, poate fi tras la răspundere de către barou, deoarece eludează obligaţiile sale financiare stabilite în raport de cuantumul onorariului. Nu pot decât să regret acele încercări ale unor consilieri de pendulare între valori minimale, fără legatură cu prevederile legii. Mai mult, nici “onorariul de succes”, prevăzut, într-adevar, de lege, nu poate fi o soluţie. Şi asta pentru că el nu poate fi recuperat de la adversar. Instanţele admit doar cheltuielile de judecată pentru care au fost prezentate documente de plată.

Dacă acum – când am câştigat toate procesele Primariei, (care şi-a recuperat şi cheltuielile de judecată) – se fac asemenea discuţii, îmi imaginez ce-ar putea fi în situaţia în care aş pierde vreun proces. Ceea ce nu este imposibil. Numai că, a pierde o luptă nu este acelaşi lucru cu a pierde războiul!”
Avocat Constantin Pănoiu

3 comentarii to “Punctul de vedere al avocatului Constantin Pănoiu cu privire la discuţiile legate de onorariile solicitate municipalităţii”


  1. jenica tabacu spune:

    Apreciez modul in care domnul avocat Panoiu a aparat cauza Castelului
    “Julia Hasdeu” si nu voi fi niciodata de acord cu rautacioasele comentarii
    privind onorariile. Ii doresc sanatate si succese in plan profesional!

    RăspundeRăspunde
  2. codrut constantinescu spune:

    Stiu ca Primaria Campina are angajati (si) juristi. Daca este o problema onorariul domnului Panoiu de ce nu se apeleaza la juristii PMC?
    De ce? Pentru ca nu au expertiza d-lui Panoiu. Si ma bucur ca pana si-n Romania expertiza (uneori) a ajuns sa se plateasca bine.
    Vrea PMC sa piarda procesele dupa o facea inainte de a se apela la d-l Panoiu? Sa-si trimita juristii. E simplu. Solutia cea mai buna este, evident, a se apela la oameni cu expertiza si experienta. Ce este ieftin este de obicei si foarte prost.

    RăspundeRăspunde
  3. balacescu spune:

    un mare TICALOS

    RăspundeRăspunde


Comenteaza !


  • You Avatar
  • PUBLICITATE

    Medimfarm mica

    Nou

    Infinity Fashion

  • Comentarii recente

  • Categorii

  • Arhivă

  • Abonare la ştiri

    Introduceti adresa de email:


    RSS Feed
    ŞTIRI
    campinaph.ro
  • SPORT CÂMPINA

  • PUBLICITATE

    image description

    Servicii vidanjare

    Neptun

  • PUBLICITATE

    Reclama-centrale-2x-GIF