Licitaţie cu dedicaţie pentru atribuirea traseelor de transport public din municipiul Câmpina?

Categorie: Administratie publica 29 august 2014

CL 1 Licitaţie cu dedicaţie pentru atribuirea traseelor de transport public din municipiul Câmpina?Pe ordinea de zi a şedinţei de aseară a Consiliului Local Câmpina s-a aflat un proiect important pentru populaţie. Chiar şi consilierii locali i-au acordat atenţie maximă, dar din alte motive decât cele legate de nevoile locuitorilor. Este vorba despre proiectul privind delegarea prin licitaţie publică a serviciului de transport local de persoane din municipiul Câmpina. Au existat şi există multe suspiciuni cu privire la viitoarea licitaţie, discutându-se inclusiv în şedinţa CL despre favorizarea firmei Eliro, cea care deserveşte şi acum cele patru trasee interne din Cartierul Slobozia spre Spitalul Voila şi Cartierul Câmpiniţa. Practic, aseară, consilierii locali au avut de aprobat regulamentul de licitaţie, caietul de sarcini şi contractul pentru serviciul public de transport. Dezbaterile au fost foarte aprinse, aşa cum nu s-a mai întâmplat de mult timp în Consiliul Local Câmpina, semn că interesele în jurul acestei licitaţii sunt mari.
Consilierul local Elena Albu a adresat Comisiei de Administraţie Publică (iniţiatoarea proiectului) rugămintea de a retrage proiectul de pe ordinea de zi şi de a-l supune unei dezbateri publice. În ciuda numeroaselor probleme semnalate în documentele supuse spre aprobare, Comisia de Administraţie Publică nu a cedat şi nu a retras proiectul. Asta în condiţiile în care actualul contract de transport public este valabil până în februarie 2015 şi ar fi fost destul timp pentru a pune totul la punct în vederea organizării unei licitaţii care să nu ridice semne de întrebare. Nu s-a acceptat, nu s-a dorit amânarea proiectului, iar din acel moment a început nebunia.
Consilierii Elena Albu şi Monica Clinciu au fost vârfurile de lance ale criticilor la adresa acestui proiect, fiind aduse foarte multe amendamente. În total, 12 amendamente: patru ale Elenei Albu (toate aprobate), şapte ale Monicăi Clinciu (dintre care unul singur a fost aprobat) şi unul al lui Adrian Piţigoi (aprobat). Unele amendamente au fost mai degrabă tehnice, dar altele au fost propuse pentru a se asigura condiţii echivalente şi corecte pentru orice participant la licitaţie. Şi tocmai acelea au fost respinse.

CL 2 Licitaţie cu dedicaţie pentru atribuirea traseelor de transport public din municipiul Câmpina?

Amendamentele Elenei Albu, toate patru aprobate:
1. includerea ofertei câştigătoare ca anexă la contractul care se va semna;
2. eliminarea denumirii de „transport complementar” din titulatura procedurii de selecţie şi menţinerea doar a sintagmei de „transport local”;
3. eliminarea sintagmei „condiţii tehnico-economice” din contract, acolo unde se făcea referire la modalitatea de stabilire a preţului biletelor;
4. introducerea, la capitolul „Stabilirea preţurilor” a obligativităţii ca firma câştigătoare să nu modifice preţurile timp de un an de la data semnării contractului.

Amendamentele Monicăi Clinciu:
1. înlocuirea declaraţiei pe propria răspundere a administratorului societăţii că nu foloseşte maşinile şi pe alte trasee cu o adeverinţă de la ARR – amendament respins
2. acordarea unui punctaj mai mare pentru maşinile mai noi: 10 puncte pentru maşini fabricate în 2014 şi 8 puncte pentru maşini fabricate în 2013 – amendament respins
3. mărirea punctajului la 12 puncte pentru includerea pe trasee a mai multor autovehicule de categoria I – amendament respins
4. excluderea criteriului privind vechimea pe traseu (se acordă 12 puncte pentru firma cu vechimea cea mai mare pe traseu, dar din 2008 încoace, adică de la precedenta licitaţie, o singură firmă a efectuat curse pe aceste trasee, adică Eliro, ceea ce – în opinia Monicăi Clinciu şi nu numai – este o discriminare, dar şi o favorizare clară a firmei menţionate) – amendament respins
5. acordarea unui punctaj pentru facilităţile acordate transportului elevilor – amendament respins
6. includerea unei prevederi ca minimum două dintre cele cinci autovehicule titulare să aibă 18 locuri – amendament respins
7. adăugarea sintagmei „cu o vechime de minimum 1 an”, la criterii, acolo unde se făcea referire la punctajul acordat firmelor cu sediul sau punctul de lucru în Câmpina – amendament aprobat

Amendamentul lui Adrian Piţigoi
- acordarea a 5 puncte pentru autovehiculele care au sistem de climatizare (şi îl şi folosesc, după cum au adăugat cu  umor unii consilieri) – amendamentul a fost aprobat.

CL 3 Licitaţie cu dedicaţie pentru atribuirea traseelor de transport public din municipiul Câmpina?

Viceprimarul Ion Dragomir: „Vă bateţi pentru că fiecare susţineţi un alt operator!”
Discuţiile au fost aprinse, de multe ori trecându-se peste o anumită limită. La un moment dat, viceprimarul Ion Dragomir a comentat: „Vă bateţi între voi pentru că fiecare susţineţi un alt operator!” Mai mult decât o aluzie la faptul că numeroşi transportatori din Câmpina sunt implicaţi puternic în politică, astfel că s-a încercat includerea (sau excluderea) cât mai multor condiţii avantajoase pentru o firmă sau alta.

Varianta în care nu se mai organizează nici o licitaţie
La un moment dat s-a pus şi problema copierii sistemului existent în alte oraşe mari, acolo unde administraţiile locale au propria societate de transport public. Unii au spus că merg prea mult în pierdere, dar viceprimarul Ion Dragomir a oferit o declaraţie surprinzătoare: „Dacă sunteţi de acord cu toţii şi garantaţi că votăm bani pentru achiziţionarea a patru autovehicule, nu mai organizăm nici o licitaţie şi ne facem propria noastră societate de transport public pe aceste trasee!” O soluţie despre care s-a mai vorbit, dar totul a rămas la stadiul de… discuţii. Nu credem că se doreşte cu adevărat un serviciu de transport subordonat Consiliului Local, pentru că s-ar supăra un privat sau altul.

Votul final a adus un haos fără precedent
Trebuie spus că la această şedinţă au fost prezenţi 15 consilieri locali. Au lipsit Gheorghe Tudor şi Marian Dulă (ambii aflaţi în delegaţia administraţiei locale la Cimişlia), Gena Preda şi Rodica Papuc, aceasta din urmă fiind prezentă la începutul şedinţei, dar a plecat lăsând votul său preşedintelui de partid, Dragomir Enache. Cel puţin aşa s-a anunţat la începutul şedinţei.
Ei bine, la votul final asupra acestui proiect, din cei 15 consilieri prezenţi, 9 au votat „pentru”. „Plus Rodica Papuc”, a adăugat Enache. Subiectul fiind delicat şi vigilenţa maximă, deşi 9 sau 10 voturi „pentru” aveau aceeaşi semnificaţie, s-a cerut votul scris al Rodicăi Papuc. Cum Enache nu a putut prezenta un document, a început bâlbâiala, au început acuzele acuzele, ajungându-se rapid la o situaţie fără precedent. Marian Nistor şi-a părăsit locul spunând că „Este o ruşine la adresa Consiliului Local ceea ce s-a întâmplat!”, iar Adrian Piţigoi, preşedinte de şedinţă, a fost ceva mai dur: „Am fost minţiţi!” În cele din urmă, plenul Consiliului Local a decis să nu ia în considerare votul Rodicăi Papuc la nici un proiect de hotărâre. Ce să mai, o situaţie absolut jenantă în Consiliul Local Câmpina, la un proiect important pentru viaţa localităţii. Da, proiectul a fost aprobat cu voturile PSD, PP-DD şi a doi liberali (Florin Frăţilă şi Daniel Ioniţă) şi vom vedea împreună cine câştigă licitaţia, dacă suspiciunile sunt sau nu îndreptăţite.
Precizăm că din comisia de evaluare a ofertelor depuse pentru licitaţie vor face parte: primarul Horia Tiseanu, viceprimarul Ion Dragomir, consilierii locali Horaţiu Zăgan, Adrian Piţigoi, Daniel Ioniţă şi Viorica Stănică. Membri de rezervă – consilierii Gheorghe Tudor şi Luminiţa Dumitrescu. Secretarul comisiei – Mihaela Dănescu, consilier în cadrul Oficiului de Transport şi Avize.

Noi doar trei lucruri am vrea să le amintim consilierilor locali înainte de a pune punct acestui articol poate prea lung, dar sperăm noi, lămuritor:
1. din maşinile proprii nu aveţi cum să cunoaşteţi cu adevărat problemele cu care se confruntă cetăţenii care circulă cu maxi-taxi; de aceea poate chiar se impunea o dezbatere publică înainte de aprobarea acestui proiect;
2. în ultimii şase ani, adică de la precedenta licitaţie, au fost nenumărate discuţii în plenul Consiliului Local cu privire la activitatea societăţii Eliro, o activitate criticată de consilieri din toate partidele, de la calitatea maşinilor, la scumpirea preţului biletului de călătorie, lipsa oricăror investiţii şi altele;
3. societatea care va câştiga licitaţia va primi şi subvenţie de la bugetul local pentru biletele acordate unor categorii de cetăţeni, iar sumele nu sunt tocmai mici.

7 comentarii to “Licitaţie cu dedicaţie pentru atribuirea traseelor de transport public din municipiul Câmpina?”


  1. mazilu spune:

    Ca un om care are experienta de 45 de ani in transpoarte(din care 24 dupa revolutie),cunosc foarte bine situatia din transportul local,as vrea sa imi exprim opinia in legatura cu proiectul privind licitatia.
    -In primul rind nu inteleg de ce nu s-a respectat legislatia nationala care specifica clar criteriile pentru licitatie.In acest fel nu ar mai fi fost discutii pe tema criteriilor:vechimea masinilor,clasificarea masinilor,aer conditionat,vechimea pe traseu.Am auzit ca o anumita doamna din Consiliul Local (care culmea mai e si avocat)s-ar fi exprimat ca”legile de pe judetean si national nu ne intereseaza,pe local noi facem legea”.Oare chiar asa sa fie,consilierii locali nu trebuie sa respecte nici o lege???
    -In al doilea rind in toata viata mea(am 72 de ani),nu am auzit mai mari aberatii ca:
    -sa nu se acorde vechime de traseu(!!!!),in conditiile in care daca efectuezi transport de persoane pe orice traseu din Romania(local,judetean,interjudetean),vechimea de traseu creste proportional cu anii de vechime pe traseu.Dupa cite stiu,acum 6 ani,cind a fost licitatia pentru traseele locale,s-au acordat 10 puncte pentru vechimea de traseu,acum de ce vechimea ar fi zero????
    -obligativitatea ca firma castigatoare sa nu modifice pretul biletelor timp de un an de zile.Si daca creste pretul motorinei,al asigurarilor sau al pieselor de schimb atit de mult incit firma castigatoare nu mai poate efectua traseul?Oare nu trebuie ca pe linga aceasta obligativitate sa se puna o clauza ca in cazul in care preturile cresc cu mai mult de un anumit procent sa se poata majora pretul dupa ce se face un calcul temeinic de catre specialisti in transport(imi pot oferi serviciile daca e nevoie).Ganditi-va ca firma castigatoare este fortata sa renunte la traseu din cauza ca nu poate functiona cu pretul impus de contract atunci cine asigura transportul local pina la organizarea unei noi licitatii??
    -includerea unei prevederi ca minim 2 autovehicule din cele 5 cu care se liciteaza sa aiba 18 locuri. In nici o lege nu se specifica asa ceva,toate masinile care au peste 10 locuri in afara locului soferului pot licita fara restrictii.Oricum majoritatea microbuzelor au 16 locuri asa ca 2 locuri in plus nu inseamna mare lucru.
    In al treilea rind,eu sunt un cetatean care face naveta pe traseul Voila si stiu ca nu este un traseu care aduce prea multi bani pentru ca nu calatoresc foarte multi oameni,sunt curse pe perioada zilei in care circula 2-3 persoane,iar cursele de noapte sunt aproape goale.Facind o analiza din punctul de vedere al unui cunoscator al transportului,stau si ma intreb:pentru ce ar vrea un transportator sa castige un asemenea traseu daca:
    -pretul este impus si marirea justificata a pretului biletului depinde de votul consilierilor care nu aproba acest lucru cu anii(stiu ca firma care face acum traseul a cerut in nenumarate rinduri majorarea cu 50 de bani dar fara succes)
    -strazile care duc spre Voila sunt sub orice critica
    -traseul este unul care aduce uzuri foarte mari la masini din cauza opririlor dese(semafoare,treceri de pietoni,statii) si consum ridicat de carburant
    -nu se acorda vechime de traseu
    Trebuie sa fii nebun sa investesti circa 350000 de euro in masini si apoi sa constati ca nu acoperi nici contravaloarea ratelor de leasing.
    Pe linga toate acestea ti se mai cere sa acorzi si facilitati la:elevi,persoane cu handicap,etc,etc.
    Va spun cinstit ca eu si daca as avea posibilitatea nu as licita niciodata asemenea traseu!
    Va multumesc.

    RăspundeRăspunde
  2. George spune:

    Ce sa mai caute firma Eliro pe trasee?
    Ati vazut in ce hal sunt masinile?
    Urcati-va in orice masina de-a lor si vedeti in ce hal arata,bubuie si troncane din toate incheieturile.
    Liciteaza cu masini din 2013 si pe trasee circula niste harburi.
    Ar trebui sa aveti in vedere ca suntem in 2014 si locuim intr-un municipiu.
    Verificati lista asociatiilor din firma Eliro si veti descoperii un nume:BERCAROIU!!!!!Ce coincidenta!

    RăspundeRăspunde
  3. adrian spune:

    Cum sa liciteze in 2008 cu masini din 2013,George,ca atunci nici nu erau fabricate…Mare ti-e gradina,Doamne!

    RăspundeRăspunde
  4. George spune:

    Adrian,era vorba de aceasta licitatie,nu de cea din 2008!
    Am zis eu ceva de 2008?

    RăspundeRăspunde
  5. adrian spune:

    Pai atunci de unde sti ca firma va licita cu masini din 2013 si pe trasee vor circula harburi?In 2008 au licitat cu masini din 2008 si acelea circula si azi.Eu sunt un fost sofer de pe Voila si stiu cu ce masini se circula,se folosesc masinile de rezerva numai in cazul in care se defecteaza o masina titulara si la ce drumuri avem pe traseul Voila se defecteaza foarte des crede-ma.Si tu daca ai circula in fiecare zi cu masina ta 250 km pe acest traseu ai vedea cit de repede devine si masina ta “harb”!Dar asa sunt autoritatile din Romania cer masini noi,dar la capitolul drumuri “merge si asa”!

    RăspundeRăspunde
  6. Vasile spune:

    Consider ca varianta viceprimarului,privind infiintarea unei societati de transport public prin achizitionarea a patru autoturisme care sa fie subordonate direct Consiliului Local ar fi fost binevenita.In acest fel ar fi un control asupra pretului biletelor de transport cat si hotarari ce privesc persoanele defavorizate.Dezavantajul ar consta in intretinerea periodica a autovehicolelor ce va trebui suportata din bugetul local cat si stabilirea personalului ce va raspunde de bunul mers al activitatii in sine.Oricum,o consultare a cetatenilor prin efectuarea unor sondaje sau alte mijloace ar constitui luarea unei decizii corecte.

    RăspundeRăspunde
  7. Tudor spune:

    Am aflat ca atunci cind s-a discutat in afara sedintei infiintarea unei societati de transport public,toata lumea a fost de acord ca ar fi o “gaura neagra”in care s-ar baga bani incontinuu…Atunci nu inteleg daca pentru Primarie ar fi o “gaura neagra”pentru firme de ce n-ar fi?? Este usor sa ceri de la firme masini noi,dotate cu tot ce trebuie(mai aveau putin si cereau luna de pe cer!!)cind nu platesti tu…Vezi cazul Sinaia unde firma de transport a Primariei este de ceva ani buni pe pierdere…Atunci de ce mai continua???

    RăspundeRăspunde


Comenteaza !


  • You Avatar
  • SPORT CÂMPINA

  • ANUNȚURI ANGAJARE

    Societate comercială din Câmpina angajează ospătăriță pentru bar. Relații la telefon 0721.544.584.

    *****
    Angajăm instalator instalații termice și de gaze pentru comuna Brebu, pe perioada nedeterminată. Relații la telefon 0244.375.094.

  • ANUNȚURI LICITAȚIE

    S.C. PLAIUL CONCOM IMPEX SRL, prin lichidator, anunță vânzarea prin licitație publică a apartamentului situat în Câmpina, str. Tudor Vladimirescu, nr. 24, bl. B1,
    sc. B, et.2, ap.12, jud. Prahova, compus din două camere și dependințe cu o suprafață utilă de 50,44 mp. Prețul de pornire a licitației este de 88.440 lei
    (preț nepurtător de TVA). Licitațiile vor avea loc pe data de: 06.09.2017, 07.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 04.10.2017 și 05.10.2017, orele 12.30, la sediul  lichidatorului din Ploiești, strada Ion Maiorescu, bl.33 S1, et. 7, cab 7B. Condițiile de participare la licitație sunt menționate în caietul de sarcini  întocmit de lichidatorul judiciar, a cărui valoare este de 1.000 lei (fără TVA). Relații suplimentare la telefon: 0344.104.525.
    *****
    S.C. PLAIUL CONCOM IMPEX SRL, prin lichidator, anunță vânzarea prin licitație publică a bunului imobil aflat în patrimoniul debitoarei, respectiv terenul intravilan în suprafață de 9.996 mp situat în comuna Secăria, Tarla 31, parcela F356, jud. Prahova, la prețul de 12.045 lei (preț nepurtător de TVA). Terenul este înscris în cartea funciară. Licitațiile vor avea loc în data de: 06.09.2017, 07.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 04.10.2017 și 05.10.2017, orele 12.30, la sediul  lichidatorului din Ploiești, strada Ion Maiorescu, bl.33 S1, et. 7, cab 7B.
    Condiții de participare și relații suplimentare la telefon: 0344.104.525.

  • PUBLICITATE

    Servicii vidanjare

    3

    YOYO CampinaPH

    Neptun

  • PUBLICITATE

    Libell 1

    1

    Reclama-centrale-2x-GIF

  • PUBLICITATE

    Reclama mica 1

  • PUBLICITATE

    Anunt spatii

    Prevo distribution nou