Acesta este al patrulea şi ultimul episod al serialului referitor la Calea Dacia. Am decis să ducem subiectul la capăt în pofida avertismentelor şi chiar ameninţărilor primite. Ne asumăm fiecare cuvânt din tot ceea ce am scris. Acest ultim episod se referă la efectuarea unor lucrări la Calea Dacia în perioada în care, oficial, investiţia era sistată; sumele achitate pentru lucrare; sumele afectate de nereguli şi concluziile privind modernizarea Căii Dacia. După cum bine ştiţi, în 2009, proiectul „Modernizare Calea Dacia” a obţinut finanţare europeană prin Programul Operaţional Regional REGIO 2007-2013, Axa prioritară – îmbunătăţirea infrastructurii regionale şi locale de transport. Contractul de finanţare a fost semnat la 30 septembrie 2009. Licitaţia pentru executarea lucrărilor a fost câştigată de SC Cast Băneşti în asociere cu Carena SPA Impresa di Construzioni. Licitaţia a fost contestată, s-a ajuns în instanţă unde procesul a fost câştigat. Apoi au apărut problemele legate de includerea în proiect a unor cheltuieli neeligibile (povestea cu iluminatul public, despre care am scris în episodul al II-lea) şi s-a întârziat din nou cu demararea efectivă a investiţiei. În decembrie 2010 a fost dat ordinul de începere a lucrărilor şi Cast şi-a organizat şantierul de lucru. Au început chiar şi săpăturile, pentru ca apoi totul să fie sistat din cauze vremii. La 14 martie 2011, a fost dat un nou ordin de începere a lucrărilor, iar la 9 august 2011 a fost montat primul tablier la pasajul suprateran. Apoi, Comisia Europeană a efectuat un audit la mai multe investiţii derulate în România cu fonduri europene şi a decis sistarea plăţilor pentru toate proiectele derulate prin POR – Axa 2, inclusiv pentru proiectul de la Câmpina. De altfel, în septembrie 2011 a fost aplicată şi prima corecţie financiară Primăriei Câmpina, cea de 5%, cauzată de povestea cu iluminatul public al pasajului. Plăţile au fost reluate în ianuarie 2012. Recepţia finală a obiectivului a avut loc pe 2 aprilie 2012, iar inaugurarea pasajului – pe 11 aprilie 2012.
După cum reiese din Procesul verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, realizat în baza Notei de control a Departamentului de Luptă Antifraudă şi a raportului Serviciului de Constatare şi Stabilire Nereguli – POR, Primăria Câmpina a depus la ADR Sud Muntenia documente din care reiese faptul că lucrările la Calea Dacia au fost sistate în anumite perioade din diferite motive (condiţii meteo nefavorabile, necesitatea obţinerii unor avize, posibilitatea producerii unor accidente de muncă etc). Reprezentanţii Cast Băneşti au pus şi ei la dispoziţia echipelor de control „Jurnalul zilnic de şantier” în care erau menţionate toate activităţile, plus fotografii de pe şantier. Şi unii, şi alţii au încercat să convingă echipele de control că nu s-a lucrat în perioadele în care investiţia era sistată, când de fapt realitatea era alta. S-a lucrat pentru ca firma executantă să se poată încadra în termenul din contract, iar DLAF consideră că lucrările realizate în perioada respectivă nu sunt eligibile.
Banii plătiţi de Ministerul Dezvoltării pentru Calea Dacia (din fonduri europene şi de la bugetul de stat)
Concluziile Departamentului de Luptă Antifraudă
Va felicit pentru curajul de a duce la capat acest serial. Imi imaginez mizeriile pe care vi le poate face Tiseanu. Daca ar fi mai multi oameni ca voi, oameni ca Tiseanu nu ar mai avea tupeul care il au! Ar trebui sa fie o lectie pentru intreaga clasa politica!
Concluziile organelor de control sunt cutremuratoare. La tot ce scrie in documentele prezentate, cand va veni DNA-ul peste Tiseanu & Co, se va vorbi de Campina pe toate televizoarele! RUSINE!
139 de documente au trimis cei din Primarie care nu erau conforme cu realitatea?!? Asa scrie in primul document prezentat! Incredibil! Ma intreb ce a mai ramas care sa fie in regula? Probabil ca pana la urma noi, campinenii, vom plati toata lucrarea de 6 milioane de euro si uite-asa am mai rezolvat un caz! De ce? Pentru ca nu s-au putut unii opri din furat!
Pe un alt site Tiseanu spune ca a contestat documentul prezentat de voi, dar in acesta scrie ca a fost realizat in baza actelor oficiale depuse de Primaria Campina si Cast. Deci, ce sa contesti daca acolo sunt actele tale?! Cred ca varianta contestarii este doar pentru a trage de timp sa nu fie executat bugetul local pentru cele 80 miliarde. Este doar o parere!
Tiseanu ori e inconstient, ori se bazeaza pe blandetea procurilor si a judecatorilor pentru ca il va da in gat pe Anghel. Oricum ar fi, urat final de cariera pentru un primar!
Catre adm. DA,MARE CURAJ ati avut pentru a da publicitatii aceste FAPTE PENALE,motiv pentru care va APRECIEZ si ca mine multi altii.Sunt convins ca asta nu va incanta,probabil v-ati asumat riscurile ce incumba din aceste dezvaluiri.Banui ca afirmatiile respective sunt sustinute de documente oficiale ce pot fi dovedite oricand.In acest fel,avertismentele si amenintarile sunt inutile dar trebuie luate in calcul.Constat ca d-l primar a iesit cam tarziu la”rampa”pentru a aduce justificari puerile.Asteptam ca DNA sa-l cheme pentru a da cu subsemnatul…si a raspunde pentru faptele lui daca instantele constata ca este vinovat.Oricum,cam de multisor ocupa acest scaun caldut…
Concluziile din documentele prezentate nu pot duce decât la finalul prematur al acestui mandat pentru Horia Tiseanu. Urat, pentru el si familia lui, pacat, pentru Campina si oamenii sai.
In alt ziar prahovean Primarul aduce acuze grave personalului in subordine acuzindu-l de insubordonare si actiune personala in special pe managerul de proiect.Ma intreb daca se ajunge ca DNA-ul sa cheme pt clarificari se va duce primarul sau angajatii acuzati de insubordonare.Halal management la primarie ,poate ne explica totusi cum s-a pierdut finanatarea la Liceul Energetic dintr-o „copilarie”asa cum se exprima Primarul.Aceasta „copilarie „denota neglijenta,iresponsabilitate si dispretul fata de locuitorii acestui oras.
Interesant de urmarit ce va fi mai departe cu aceste neregului ce au generat pierderi financiare recunoscute .
Ar trebui urmarit si proiectul cu modernizarea policlinicii ca si aici sunt fonduri europene si tare ma tem pentru ce va urma. Nu mai e mult pana incepe si acest proiect
Declaratiile primarului in ziarul PHalert;
„””Da. Eu consider că această schimbare de soluție a fost și este corectă. Eu sunt inginer și pot să spun că, din punct de vedere tehnic, schimbarea soluției era necesară, obligatorie, deoarece, pentru o anumită parte a terenului, studiul geo executat inițial de către proiectant era greșit. În loc să se găsească rocă tare la 6 metri la 10 metri, nu s-a găsit nici la 30 de metri! S-au găsit 30 de metri de nisip, deci prima soluție tehnică, cu tabliere de beton nu mai era bună, deoarece în acele condiții picioarele podului s-ar fi îngropat în nisip. Am fi avut o mare catastrofă, nu doar un mare eșec! Aveam nevoie de un pod mai ușor, care să nu se îngroape în nisip. Eu mă bucur că s-a schimbat soluția tehnică, deoarece podul funcționează. Dacă nu ar fi fost schimbată, podul s-ar fi scufundat!
Modul în care s-a făcut schimbarea a fost însă destul de chinuit, pentru că s-a făcut bâjbâind cadrul legal. Motivele pentru care am schimbat soluția sunt neprevăzute, nu știa nimeni că nisipiul are o adâncime de peste 30 de metri, nu cum au spus cei de la DLAF că am făcut-o intenționat. Abia după ce s-a forat, s-a constatat că e nisip. Iar cei de la Ministerul Dezvoltării, care ne dau acum corecții după corecții, știau de schimbare! Am fost și eu, și doamna Barbu, iar ministerul a spus ”ar fi trebuit să aveți și un memoriu tehnic ca să întărească ideea de schimbare a soluției”. S-a făcut de către executant și un memoriu tehnic mai târziu și acum se spune că a fost antedatat, dar noi am făcut asta la propunerea ministerului!””””
Luati va rog si punctul de vedere al Mnagerului de PROIECT de la Primarie care a spus ca a luat decizii contra vointei si sa explice cine a interpretat si a anulat Studiul Geo si de ce nu s-a refacut daca era gresit cum spune PRIMARUL specialist .Cum e posibil sa schimbe solutia tehnica Constructorul ,el nu are competenta tehnica nu are anagajat proiectant ce face sau reface calcule si dimensionare structura de rezistenta .Sa intelegem ca proiectantul a fost ignorat si inlocuit cu Constructorul .AICI ESTE SMECHERIA DE ALEGERE MATERIALE CONVENABILE DAR ESTE GRAV SA INLATURI PROIECTANTUL SI SA FACI CE VREI IN FOLOSUL ALTORA.CINE RASPUNDE IN FINAL DACA NU AI PROIECTANT.POATE NE EXPLICA D-NA DE LA PRIMARIE SA EXPLICE CE S-A INTAMPLAT CU ADEVARAT.
NUMAI IN AFRICA SE POATE FACE ASA CEVA SAU IN SICILIA UNDE CONDUCE MAFIA.IN ORICE ETAPA A PROIECTULUI TE AFLI NUMAI PROIECTANTUL REFACE SI APROBA.ASA S-A INTAMPLAT SI CU CLADIREA SCHELET UNDE CONSTRUCTORUL AMAI REALIZAT 3 ETAJE FARA ACORDUL PROIECTANTULUI SI TOTI TAC ACUM DEOCAMDATA.
POATE LUATI SI PUNCTUL DE VEDERE AL VICEPRIMARULUI CE ESTE IMPLICAT.ORICUM JUSTITIA TREBUIE SA CLARIFICE.VREM SI PUNCTUL DE VEDERE AL PROIECTANTULUI.
VREM SA STIM SI CE SE MAI INTAMPLA CU „CLADIREA FANTOMA”ABANDONATA CE ARE ACELASI TRASEU DE IGNORARE PROIECT,LA FEL MODERNIZAREA SPITALULUI DIN CAMPINA ,CLADIREA FANTOMA DIN FATA LICEULUI GRIGORESCU?????????????CE APARTINE D-LUI TELEMEA.
Am vazut ca dl primar citeste acest site si profit de ocazie sa-l intreb: ce conditii trebuie sa indeplinesti sa lucrezi la Primaria Campina?
Am vazut o „cunoscuta ‘ domnisoara de la starea civila mai tot timpul pe fb in timpul serviciului, cu statusuri d-alea „simtindu-se bine la Primaria Campina” etc. Vreau si eu sa ma simt bine!
Raman siderat de cat tupeu poate avea Tiseanu-in unele cercuri fiind cunoscut sub apelativul Tisi-ce fel de inginer esti?constructor?si cum de eu nu stiam asta?ca doar ne cunoastem de o viata…tupeul si … ta-ca si a fiului tau care a avut tupeul sa ma ameneinte pe mine-au depasit orice limita.Nu ma fortati sa spun de Fratila,ca vor urma dezvaluiri.