Procesul dintre Primăria Câmpina şi societatea Erin SRL pare fără sfârşit. Ne referim la cel de-al doilea proces, cel de rejudecare a cauzei, început în aprilie 2012. Luna viitoare se împlinesc, aşadar, trei ani de când a demarat acest proces la Secţia de Contencios Administrativ a Tribunalului Prahova. Şi după trei ani, dosarul se află tot la instanţa de fond. Care este obiectului acestui dosar? „Scheletul” de beton din centrul Câmpinei, clădirea aceea neterminată, care nu numai că este oribilă, dar reprezintă şi un pericol real, după cum reiese inclusiv din expertiza realizată de MLPAT. Administraţia locală vrea ca societatea Erin să înapoieze terenul concesionat, dar liber de sarcină, adică fără clădire.
Vineri, 6 martie, a fost cel de-al 20-lea termen în acest proces. După 18 amânări ale cauzei şi o preschimbare de termen, vineri instanţa a amânat pronunţarea pentru data de 18 martie 2015. Nebunie curată!
Primul proces dintre cele două părţi a avut loc în perioada martie 2009 – noiembrie 2011 şi a fost pierdut de administraţia locală. Primăria Câmpina, prin avocatul Constantin Pănoiu, a înaintat recurs, iar Curtea de Apel a decis rejudecarea cauzei. Procesul de rejudecare este cel despre care am scris mai sus. Ce ar mai fi de spus în aceste condiţii? Poate doar să ne reamintim câteva lucruri nu tocmai plăcute:
– construcţia imobilului a început în 1997
– clădirea trebuia să aibă patru etaje, dar proprietarul a adăugat încă trei apoi a abandonat-o complet
– abia în anul 2009, când a expirat contractul de concesiune a terenului, Primăria Câmpina a dat în judecată firma Erin, proprietara clădirii
– Erin SRL a câştigat primul proces, unul foarte complicat, cu 16 termene de judecată, cu disjungerea cauzei, conexarea cauzei, nenumărate expertize, iar disjungere şi iar conexare
– au urmat recursul şi apoi rejudecarea cauzei
– faptul că acestei clădiri i se mai spune „turnul înclinat” nu este o glumă, clădirea chiar se înclină, lucru specificat inclusiv în expertizele realizate în timpul procesului
– în cea mai importantă expertiză, cea realizată de experţi de la Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajarea Teritoriului (MLPAT), se specifică faptul că structura de rezistenţă a clădirii este afectată, în special din cauza celor trei etaje adăugate în plus faţă de proiectul iniţial. MLPAT chiar a recomandat demolarea celor trei etaje pentru a se preîntâmpina un pericol real de surpare a terenului şi prăbuşire a imobilului.
Citeşte şi http://www.campinaph.ro/2015/03/vrem-sa-scapam-de-turnul-inclinat-din-centrul-campinei.html
schimbati avocatul
Sa tinem pumnii pt data de 18 martie,sa mergem la biserica sa pupam SF.Moaste,sa tinem post, ………..ce altceva sa mai facem sa se faca dreptate .Nu doresc o tara condusa de interlopi,gainari ,spagari ,analfabeti ,e un oras inca frumos si poate fi regenerat.Poate se schimba ceva si nu mai lasam gunoi ,eu sunt optimist.
Chiar credeti ca atunci cand se pierde un proces, numai avocatul este de vina? Oare Voiculescu, Becali, Nastase etc….au ajuns la puscarie ca au avut avocati slab pregatiti, sau din alte cauze? Asa si aici! Pentru cine poate si vrea sa inteleaga!