Lucrările de la Lacul Curiacul, sistate din nou, de câteva luni bune

Amenajarea Lacului Curiacul pare a fi încă o investiţie urmărită de ghinion, aşa cum au fost şi altele derulate în municipiul Câmpina de-a lungul timpului. Dacă ar fi să dăm un exemplu, ne-am putea gândi la Calea Dacia, unde termenul de execuţie era de patru luni şi s-a ajuns ca, din diverse motive, lucrarea să fie gata în mai bine de doi ani. Investiţia de la Lacul Curiacul a început în octombrie 2013, iar termenul de realizare era de un an. Un termen care nu a fost respectat pentru că lucrările au fost sistate de două ori, asta pe lângă perioada în care vremea a fost nefavorabilă şi nu s-a putut lucra.

Mai întâi, în timpul săpăturilor, au fost descoperite proiectile neexplodate, datând din cel de-al doilea război mondial. Se întâmpla la începutul lunii iunie 2014. Imediat după descoperirea muniţiei, Inspectoratul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Prahova a recomandat administraţiei locale oprirea temporară a lucrărilor pentru o verificare mai amănunţită a zonei. S-a apelat la o firmă de specialitate, care a venit cu aparatura necesară, a făcut verificări şi a detectat în sol mai multe aglomerări de metale, pe porţiuni diferite ale malurilor lacului. În baza studiului emis de reprezentanţii firmei respective, proiectantul lucrării a refăcut proiectul astfel încât să nu mai fie nevoie de săpături la adâncimi mari, iar acolo unde nu au fost detectate metale, să fie introduşi stâlpi de susţinere. Lucrările de amenajare au fost reluate abia în luna octombrie a anului trecut, pentru ca la începutul acestui an să fie sistate din nou. Suntem la jumătatea lunii aprilie 2015 şi nici picior de muncitor nu se vede pe la Lacul Curiacul.

La întrebarea noastră legată de această stagnare a investiţiei de peste 13 miliarde lei vechi, răspunsul oficial al Primăriei Câmpina a fost următorul: „Lucrările de amenajare a Lacului Curiacul au fost sistate din cauza vremii nefavorabile, dar şi din cauza modificării soluţiei pentru zona cu probleme (cu muniţie neexplodată sau alte elemente pirotehnice). Contractul de execuţie al lucrării a fost încheiat cu SC Floricon Salub SRL, asociată cu SC Cast SRL”.
Aşadar, nimic nou. Cât a fost iarnă, nu s-a lucrat, după cum ştim cu toţii, iar soluţia tehnică a fost schimbată încă de anul trecut, după cum am scris chiar la momentul respectiv. O noutate, totuşi, există. A apărut societatea Cast, alături de Floricon Salub, ca firmă executantă. A fost trecută pe panoul aferent investiţiei, iar Primăria ne spune că încă de la început a fost aşa, că licitaţia pentru realizarea acestei lucrări a fost câştigată de Floricon în asociere cu Cast. Noi ne îndoim de acest lucru şi ne susţinem îndoiala cu anunţul de atribuire a lucrării, publicat pe Sistemul Electronic de Achiziţii Publice (SEAP), pe care vi-l prezentăm mai jos şi de unde reiese clar că Floricon a participat şi a câştigat singură această licitaţie. Dacă exista o asociere, pe SEAP ar fi fost menţionată aşa cum se întâmplă de fiecare dată. Poate după schimbarea soluţiei tehnice să se fi apelat şi la Cast Băneşti sau poate au apărut şi alte probleme care nu au fost făcute publice şi a fost nevoie de… un asociat. Oricum ar fi, investiţia stagnează şi nu credem că din cauza banilor, aşa cum se zvoneşte prin târg.