Avocatul şi juriştii Primăriei se pregătesc de recurs în procesul cu Erin SRL, pentru clădirea neterminată din centrul municipiului

Au trecut două luni şi jumătate de când magistraţii Secţiei civile de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Tribunalului Prahova au pronunţat sentinţa în Dosarul 1358/105/2009*, cel privind clădirea neterminată din centrul municipiului Câmpina. O sentinţă nefavorabilă Primăriei Câmpina şi prin care se dă câştig de cauză firmei Erin SRL, proprietara „turnului înclinat”. Ei bine, la două luni şi jumătate de la pronunţare, instanţa încă nu şi-a redactat motivarea sentinţei, astfel încât avocatul angajat de administraţia locală şi juriştii Primăriei să poată face recurs. Nu ştim dacă acest recurs va rezolva sau nu ceva, având în vedere faptul că Erin SRL câştigă pe bandă rulantă procesele cu Primăria Câmpina. Dar măcar se merge până la capăt. Totuşi, va fi interesant de aflat motivele pentru care instanţa a dat câştig de cauză firmei respective şi a respins absolut toate cererile administraţiei locale.

Subiectul privind clădirea neterminată din centrul Câmpinei nu este nou. Tot revenim asupra lui în speranţa că, poate-poate se va găsi o soluţie pentru ca municipiul nostru să scape de acest monstru din beton care tronează în zona centrală. Din păcate, Erin SRL câştigă toate procesele, iar noi facem parte din categoria celor care nu înţeleg de ce se întâmplă acest lucru.
Primul proces dintre Primăria Câmpina şi societatea Erin a avut loc în perioada martie 2009 – noiembrie 2011 şi a fost pierdut de administraţia locală. Primăria Câmpina, prin avocatul Constantin Pănoiu, a înaintat recurs, iar Curtea de Apel a decis rejudecarea cauzei. Al doilea proces, cel de rejudecare, a început în aprilie 2012, iar sentinţa s-a pronunţat în martie 2015, după 18 amânări ale cauzei şi o preschimbare de termen. Şi tot Erin SRL a câştigat. Acum, urmează un nou recurs. Vă reamintim că Primăria şi Consiliul Local Câmpina au cerut anularea contractului de concesiune cu societatea Erin, obligaţia firmei respective de a readuce terenul la starea iniţială, adică să demoleze construcţia existentă şi, în subsidiar, constatarea dreptului de folosinţă gratuită a Primăriei Câmpina asupra terenului respectiv. Instanţa a respins, aşadar, toate aceste cereri.

Din nou, să ne reamintim câteva date despre monstrul din beton din centrul municipiului:
– construcţia imobilului a început în 1997
– clădirea trebuia să aibă patru etaje, dar proprietarul a adăugat încă trei apoi a abandonat-o complet
– în anul 2009, când a expirat contractul de concesiune a terenului, Primăria Câmpina a dat în judecată firma Erin, proprietara clădirii
– în cea mai importantă expertiză de la dosar, cea realizată de experţi de la Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajarea Teritoriului (MLPAT), se specifică faptul că structura de rezistenţă a clădirii este afectată, în special din cauza celor trei etaje adăugate în plus faţă de proiectul iniţial. MLPAT chiar a recomandat demolarea celor trei etaje pentru a se preîntâmpina un pericol real de surpare a terenului şi prăbuşire a imobilului.