Primăria Câmpina a pierdut definitiv și irevocabil procesul cu firma Erin SRL, proprietara „turnului înclinat” care tinde să devină un simbol al incapacității administrației locale. Nici instanţa de la Curtea de Apel Ploieşti nu a recunoscut dreptul de proprietate al Primăriei asupra terenului pe care se află această construcţie hidoasă, iar administraţia locală nu mai are nici o cale de atac în acest proces.
Sunt foarte multe şi complexe motivele pentru care s-a ajuns aici. Administraţia locală are partea sa de vină pentru că deţinătorul clădirii are autorizaţie de construire eliberată chiar de Primăria Câmpina. Este drept în trei tranşe: mai întâi petru primele 4 etaje, apoi (în octombrie 2000) pentru încă unul, iar în 2003 pentru alte două. În total, 7 etaje. „Ni s-a forţat mâna, pentru că la fiecare solicitare nouă de autorizaţie, firma respectivă venea cu documente de la Inspecţia de Stat în Construcţii, iar dacă noi nu îi eliberam autorizaţia puteam fi daţi în judecată”, a explicat primarul de la acel moment al municipiului Câmpina, actualul consilier local Gheorghe Tudor.
Apoi, înaintea ultimilor șapte ani, de când durează procesul, nu s-a găsit nici o cale de dialog între patronul firme Erin şi administraţia locală. Este greu de spus cine a fost mai orgolios, dar rezultatul este o pată neagră pe obrazul Câmpinei. Ce ar fi de făcut? În cadrul acestui proces, nu se mai poate face nimic. Poate nu ar fi rău dacă administraţia locală ar găsi o cale de a-l trage la răspundere pe avocatul Constantin Pănoiu, cel care a reprezentat Câmpina mulţi ani în acest proces (şi pe bani frumoşi). Ar fi o posibilitate deschiderea unui nou proces firmei Erin, în care să se studieze mult mai atent toate documentele acestui caz şi să se găsească varianta juridică cea mai bună pentru a se obţine demolarea acestui monstru de beton.
În fine, ar mai fi o posibilitate. Terenul pe care se află „turnul înclinat” a fost concesionat firmei Erin în anul 1998 pentru o perioadă de 40 ani. 18 ani au trecut. Nu au mai rămas „decât” 22 de ani din această păguboasă concesiune, după care terenul va reveni de drept administraţiei locale.
O sa se ,,darame primaria ,, cand se va afla adevarul despre situatia acestei cladiri. Ma tem ca nu avocatul trebuie tras la raspundere. Este ca si cum un avocat ar plati ca nu a reusit sa.si scape hotul de pedeapsa. Dar ca la noi…. unii comit fapte grave iar altii sunt gasiti vinovati ca nu au reusit sa.i scape. Adevarul nu se va afla pentru ca este ,,zidit,, prea bine!
De fapt este o practica folosita pt. a evita legislatia prost facuta si complectata de SPAGA pt smecheri si evazionisti.Cu doua ,trei autorizatii obtinute modifici proiectul cum vrei si te inalti pana la cer.Toti stiu cum se ocoloste legislatia,degeaba se spala pe maini ,mizeria ramane.Oare proiectantul a stiut de la inceput sa dimensioneze SMECHERIA ,sau asteptam cu adevarat sa cada singura.
Oare nu trebuie si un aviz de la Urbanism?
Oricum Administratia Locala trateaza cu superficialism,dispret si iresponsabilitate cazul relatat ,asa va trebui si noi sa facem, cand vin sa ceara VOTUL .Consilierii ce zic?sau e suficient ca incaseaza DIURNA lunara si Concediul platit de populatie?
Sa-l faca adapost pentru caini , si asa aratam lumii intregi ca noi campinenii iubim animalele
Cautam un fanatic kamikaze sa se suie si sa il detoneze.Partea proasta e ca sa aflam si noi si sa mutam masinile,sa inchidem geamurile ca va fi praf
Asa cum a fost imbracat arcul de triumf pana cand lucrarile au fost finalizate asa ar trebui sa fie si constructia respectiva chiar daca nu va mai fi finalizata. Estetic ar fi mult mai frumos.va rog transmiteti mesajul acesta primariei